La denuncia sobre un joven supuestamente atrapado entre los escombros de una vivienda demolida durante los operativos de recuperación de espacios públicos en la Carretera Central terminó convirtiéndose en un nuevo foco de polémica para la gestión del alcalde Franco Vidal. No obstante, registros audiovisuales y declaraciones posteriores comenzaron a sembrar dudas sobre el caso, luego de que el propio joven apareciera en videos previos a la supuesta desaparición y contradijera parte de la versión difundida inicialmente.
Durante los últimos meses, la Municipalidad de Ate viene ejecutando demoliciones en sectores de la Carretera Central con el objetivo de recuperar áreas invadidas durante años y ampliar el espacio vial en una de las rutas más congestionadas de Lima Este. Las intervenciones, sin embargo, también han generado resistencia de algunos vecinos afectados.
En medio de ese contexto apareció una denuncia que rápidamente captó atención mediática: una mujer aseguraba frente a cámaras que su hijo había quedado atrapado bajo los escombros luego de intentar rescatar a sus mascotas dentro de una vivienda intervenida. Las imágenes comenzaron a circular en redes sociales mientras crecían las críticas contra el municipio.
Pero horas después comenzaron a aparecer elementos que cambiaron la narrativa. Videos grabados días antes mostraban al mismo joven participando en protestas en la zona, acompañado de la misma mujer que luego declaró que permanecía atrapado. Además, en declaraciones posteriores, el propio involucrado aseguró que nunca quedó enterrado entre los restos de la vivienda.
“Yo me había encerrado pensando que estaba afuera (…) para ayudar a rescatar a mis animalitos”, declaró ante cámaras cuando fue consultado sobre lo ocurrido. Sin embargo, al ser interrogado sobre cómo habría ingresado nuevamente al inmueble demolido, respondió: “¿Pero por dónde iba a ingresar?”
Las contradicciones no tardaron en alimentar sospechas sobre un posible montaje mediático alrededor del caso. Frente a ello, Franco Vidal utilizó sus redes sociales para cuestionar la cobertura mediática y sugerir que el caso habría sido utilizado para perjudicar políticamente a su gestión. “Hay demasiadas coincidencias para creer que todo fue casualidad”, afirmó el alcalde en un video publicado en TikTok.
Vidal también señaló que “apenas llegaron las cámaras apareció el libreto”, haciendo referencia a la rápida difusión del caso en algunos medios. “Tenemos imágenes del mismo joven dos días antes afuera protestando en el mismo lugar”, añadió mientras mostraba registros audiovisuales del supuesto afectado.
El alcalde incluso ironizó sobre lo ocurrido al afirmar: “Si quieren armar algo, háganlo bien (…) una heridita por aquí, algo”. Aunque evitó acusar directamente a alguien, dejó abierta la sospecha sobre un presunto montaje. “No confirmo nada porque no hay pruebas (…) pero la pregunta es quién habrá armado todo este supuesto montaje”, declaró.
El episodio volvió a abrir el debate sobre el tratamiento informativo en contextos de alta tensión social y política. En escenarios marcados por protestas, desalojos o demoliciones, las imágenes suelen viralizarse antes de ser verificadas completamente, mientras las redes sociales aceleran la construcción de versiones que muchas veces terminan instalándose en la opinión pública incluso antes de que existan confirmaciones oficiales.
Por ahora, el caso continúa generando discusión entre vecinos, autoridades y usuarios en plataformas digitales. Más allá de las posiciones políticas, lo ocurrido deja una pregunta abierta sobre los límites entre la denuncia legítima, la exposición mediática y la construcción de narrativas en tiempos donde una cámara puede convertir cualquier escena en noticia nacional en cuestión de minutos.
De: Nikolai Menacho
